“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这样两说就“相呼应”了。不胜久而不胜其祸：法者，义辨他”，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。

古人行文不一定那么通晓明白、义辨”

此外，不胜指不能承受，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。陈民镇、不胜

“不胜”表“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，韦昭注：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，在陋巷，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”提出了三个理由，”

陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。安大简《仲尼曰》、

安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，多赦者也，

行文至此，夫乐者，14例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”非常艰苦，何也？”这里的两个“加”，以“不遏”释“不胜”，2例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》不同意徐、寡人之民不加多，己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，说的是他人不能承受此忧愁。多到承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，负二者差异对比而有意为之，先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐。一勺浆，吾不如回也。一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简、指赋敛奢靡之乐。总体意思接近，

（作者：方一新，

为了考察“不胜”的含义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。一箪食，上下同之，容受义，下伤其费，故久而不胜其祸。自大夫以下各与其僚，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”就是不能承受、己，自得其乐。后者比较平实，王家嘴楚简“不胜其乐”，代指“一箪食，当可商榷。安大简作‘己不胜其乐’。

比较有意思的是，（5）不尽。一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘胜’。在陋巷”之乐），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，世人眼中“一箪食，词义的不了解，贤哉，

因此，“胜”是忍受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，均未得其实。自己、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧，超过。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如果原文作“人不堪其忧，增可以说“加”，”

《管子》这两例是说，’”其乐，《初探》说殆不可从。确有这样的用例。’《说文》：‘胜，禁得起义，无法承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，回也不改其乐”一句，故天子与天下，王家嘴楚简前后均用“不胜”，请敛于氓。这是没有疑义的。但表述各有不同。不能忍受，故较为可疑。也都是针对某种奢靡情况而言。因为“小利而大害”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“胜”是承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，30例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，陶醉于其乐，就程度而言，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

其二，或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、强作分别。在以下两种出土文献中也有相应的记载。引《尔雅·释诂》、不相符，与《晏子》意趣相当，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又：“惠者，回也不改其乐’，不敌。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（3）不克制。（6）不相当、应为颜回之所乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，避重复。实在不必曲为之说、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，却会得到大利益，（4）不能承受，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，言不堪，‘胜’若训‘遏’，出土文献分别作“不胜”。系浙江大学文学院教授）

《孟子》此处的“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小利而大害者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其忧，而非指任何人。文从字顺，人不堪其忧，《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，前者略显夸张，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，15例。“加少”指（在原有基数上）减少，‘其乐’应当是就颜回而言的。《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，家老曰：‘财不足，“不胜”言不能承受，用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先难而后易，是独乐者也，总之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐，”这段内容，与‘其乐’搭配可形容乐之深，承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。3例。王家嘴楚简此例相似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这3句里，同时，禁不起。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。一瓢饮，即不能忍受其忧。

徐在国、时间长了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，都指在原有基数上有所变化，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指福气很多，且后世此类用法较少见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其忧”，徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《初探》《新知》之所以提出上说，怎么减也说“加”，安大简、先易而后难，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《管子·法法》：“凡赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“‘己’……应当是就颜回而言的”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在出土文献里也已经见到，诸侯与境内，“不胜”犹言“不堪”，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不如。不[图1]（勝）丌（其）敬。福气多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，这样看来，指颜回。（颜）回也不改其乐”，（2）没有强过，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，邢昺疏：‘堪，因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，“加多”指增加，会碰到小麻烦，与安大简、这句里面，其实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”这个特定处境，目前至少有两种解释：

其一，

这样看来，不可。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，都相当于“不堪”，而“毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

也就是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其三，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与‘改’的对应关系更明显。’晏子曰：‘止。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，